Beiträge

Veröffentlicht am

Leben und leben lassen in der CSR-Blase

Fußballfans und Nachhaltigkeit passen dem Klischee nach nicht wirklich zusammen. Und im Profisport samt seinen daran beteiligten Unternehmen fristet das Thema „Corporate Social Responsibility“ kurz CSR immer noch ein Nischendasein. Dass unser Verein vor zehn Jahren Weitsicht bewies und dieses Thema auf seine Agenda gesetzt hat, ohne von außen durch die Gesellschaft, die Politik oder den Verband dazu gezwungen worden zu sein, rechne ich dem Verein sehr hoch an. Wir Menschen sind Gewohnheitstiere und sich aufraffen, plötzlich das gewohnte Verhalten zu ändern, fällt vielen von uns schwer, wie man beim Stichwort Mund-Nasen-Schutz gerade sehen kann.

Screenshot der Live-Übertragung auf YouTube der Podiumsdiskussion am gestrigen Abend im Stadion am Europakreisel

Mittlerweile hat wahrscheinlich jeder Nullfünf-affine Mensch schon etwas von der Mission Klimaverteidiger gehört – spätestens in den letzten Wochen, in denen der Verein auf seine „05ER Klimaverteidiger Woche“ in den verschiedensten Medien hinwies. Das Echo in den sozialen Netzwerken entsprach dem bereits oben erwähnten Klischee. Aufgrund der sportlichen Situation blubberten zahlreiche Internetheld*innen davon, dass sich der Verein lieber auf das „Kerngeschäft“ konzentrieren sollte. Zu diesen Leuten ist das Thema Klimawandel noch nicht vorgedrungen. Dass dieses Thema wichtiger als der momentane Tabellenstand oder der gesamte Fußball ist, hat sich in den Köpfen dieser Leute noch nicht festgesetzt.

Ob diese sehr ablehnende aber vollkommen vorhersagbare Haltung der Internettrolle dazu geführt hat, dass der Verein die Form einer Podiumsdiskussion als großen Abschluss gewählt hat, weiß ich nicht. Der vermeintlichen Sache an sich, das Thema Klimaschutz voranzutreiben, hat diese Form sicherlich nicht wirklich geholfen.

Dass es in Zeiten der Pandemie nicht möglich war, so eine Veranstaltung öffentlich durchzuführen, war spätestens klar, als die Stadt Mainz zum Risikogebiet erklärt wurde. Diese Klassifizierung fand erst am letzten Sonntag statt und hatte daher sicherlich keinen Einfluss auf die Art der Veranstaltung.

Allerdings führte sie dazu, dass bei mir der Eindruck aufkam, dass man sich bewusst abschotten wollte, vom pöbelnden Fuß(ball)volk: Voraussetzung jeder Diskussion sind zunächst einmal Menschen mit einer unterschiedlichen Meinung zu einem Thema. Die geladenen Gäste aber bewiesen in den 90 Minuten das genaue Gegenteil. Der Verein beweihräucherte sich selbst mit seiner Weitsicht. Attestiert wurde diese Selbstbeweihräucherung auch noch durch den DFB-Präsidenten. Dass er sich persönlich dem Thema Nachhaltigkeit verschrieben hat, ist sehr löblich. Allerdings bekam ich den Eindruck, dass er da innerhalb seines Verbands auf vollkommen taube Ohren stößt, wenn er bei seinem Amtsantritt fragte, wer zukünftig das Thema CSR mit bearbeiten wollte. Diese Offenheit war sympathisch, zeigte aber deutlich, dass die Kritik am DFB (nicht an Herrn Keller persönlich) durch aktive Fußballfans wohl durchaus gerechtfertigt ist.

Die anderen Diskutanten hatten selbstverständlich ihre Berechtigung zum Thema Klimaschutz etwas zu sagen. Aber es wurde die Chance verpasst, Menschen einzuladen, die eine kontroverse Meinung zu diesem Thema haben. Das hat mich ein wenig an die Diskussionsrunden auf dem Open Ohr an Pfingsten auf der Zitadelle erinnert. Seitdem Heiner Geißler dort nicht mehr zu Gast war, saßen dort zu oft Menschen mit ähnlichem Meinungsbild zusammen und verhinderten damit einen Disput auf angemessenem Niveau. Darauf in der Festival-Kritik angesprochen entgegnete die „Freie Projektgruppe“ des Open Ohrs, dass sie oft Absagen von Politiker*innen mit anderem Parteibuch als dem der Linken, SPD oder Grünen erhalten. Ob der Verein den Versuch unternommen hat, kritische Geister einzuladen, weiß ich nicht. Aber man hätte auch einfach mal Leute aus dem Verein anfragen können, denen das Thema (noch) nicht so zusagt.

So entstand der einzige Dissens bei der Frage nach den eingesetzten Bechern im Stadion. Die einzige Frau im männerdominierten 7er-Kreis, Dezernentin Katrin Eder, brachte wenigstens den Willen mit, den Verein für seine Einwegbecher-Strategie zu kritisieren – sicherlich wohlwissend, dass es da auch keine wirklich einfache Antwort darauf gibt, ob Mehrwegbecher tatsächlich nachhaltiger sind. Wenn sich aber alle Diskutant*innen bereits vorher einig waren, dass Nullfünf alles toll macht, und alle anderen das nicht toll machen, hätte man sich das auch sparen können – oder wenn schon CSR-Blase und DFB-Präsident, dann hätte man so richtig nachhaken können. Warum zum Beispiel setzt der DFB seine Marktmacht als größter Sportverband der Welt nicht ein, dass die eingesetzten Fußbälle nachhaltig produziert werden oder die Trikots der Nationalmannschaft. Ein kleiner Verein wie Mainz 05 hat da tatsächlich wenig Einfluss drauf, der große DFB aber schon. Oder bleiben wir bei unserem Verein, der ja ab und zu auch fliegen muss oder will: Er redet immer von CO2-Kompensationen und Klimaneutralität. Aber beim Fliegen sind die Non-CO2-Anteile an klimaschädlichen Gasen zwei- bis dreimal so hoch. Werden diese kompensiert? Und wie werden sie kompensiert? Über 20 Jahre hinweg durch Pflanzaktionen oder direkt durch den Kauf von so genanntem „Sustainable Aviation Fuel“, also nachhaltigem Flugbenzin, was zirka 10-mal so teuer ist in der Kompensation? Oder das Kompensationsprojekt in Ruanda! Ist dieses vom Gold Standard oder einer vergleichbaren Organisation zertifiziert, damit man nicht in Gefahr gerät, des Greenwashings bezichtigt zu werden? Herr Keller sprach davon, dass man lieber weniger Fleisch aber dafür hochwertigeres Fleisch essen sollte. Wie verträgt sich dann das 2-Euro-Fleischkäsebrötchen mit so einer Aussage (das übrigens genauso teuer/billig ist, wie die Ditsch-Brezel). Ja, selbst innerhalb dieses geschlossenen Zirkels, hätte die Chance bestanden, kontroverser zu diskutieren. Und das Publikum? Die geladenen Journalisten durften keine Fragen stellen. Und über die eingeblendete E-Mail-Adresse kamen angeblich keine Fragen beim Moderator an.  

Und dass man das Gremium femininer hätte besetzen können, kam im Laufe der Veranstaltung dann auch noch raus. Schließlich, so erzählte er es selbst, betraute DFB-Boss Keller eine Frau mit dem Thema CSR beim Sportverband. Und auch bei Mainz 05 ist mit Christina Mayer eine Frau für das Thema CSR zuständig. Dafür hätten dann allerdings zwei Männer die Bühne freimachen müssen. Und das wäre wohl dem Guten zu viel gewesen, denn über soziale Nachhaltigkeit, die Gleichstellung der Geschlechter, Equal Pay im Fußball etc. wurde an diesem Abend leider gar nicht gesprochen. Hat halt nix mit Klimaverteidiger*innen zu tun…

Veröffentlicht am

Zum Wohle des Vereins

Die letzten Tage waren sicherlich kein Highlight, an das man sich im ersten Fußball- und Sportverein Mainz 05 gerne erinnern wird. Der Tenor der Meinungsmacher in Bezug auf den Verein ist desaströs, viele, die vorgeben, sich mit dem Verein zu identifizieren, treiben mit ihrer Meinung, die sie selbstverständlich haben und äußern können, ihre Klickzahlen nach oben und bringen gleichzeitig noch mehr Unruhe ins Umfeld hinein.

Und der Verein selbst? Wagenburgmentalität par Excellence. Was am Mittwoch rund um das abgesagte Training vorgefallen ist, wird intern besprochen. Die Pressekonferenz bringt keine wirklichen Neuigkeiten und lässt virtuelle Gaffer unbefriedigt zurück.

Viel Grau(en) aktuell beim Fußball- und Sportverein Mainz 05 – leider.

Ich frage mich bei diesem Tohuwabohu eigentlich nur, welche Interessen bei allen Beteiligten im Raum stehen? Unzweifelhaft war Adam Szalai der Stein des Anstoßes, dem ein Vereinswechsel nahegelegt wurde. Das ist im knallharten Bundesliga-Alltag erstmal (leider) ein normaler Vorgang. Bei der Bundesliga handelt es um „Survival of the fittest“ pur. Der Grund, warum Szalai gehen soll, ist allerdings weniger klar. Spätestens da kommt dem Spielerberater eine entsprechende Rolle zu. Dieser ist alleine dem Interesse des Spielers verpflichtet und versucht, das Beste für seinen Klienten herauszuholen. Der Verein verneint, dass es dabei um Szalais Funktion im Spielerrat ging, in der er ausstehende Gelder einforderte. Szalais Leistungen in der abgelaufenen Saison waren leider nicht so herausragend. Und dass er gegen einen Regionalligisten im Pokal auflief, da akuter Stürmermangel (Onisiwo war bspw. verletzt) herrschte, ist kein Argument dafür, dass es hier schlicht um eine Ausbootung aufgrund der wohl berechtigten Gehaltsforderungen ging.

Dennoch verweigerten die Spieler das Training am Mittwoch. Es wird allgemein von Streik gesprochen. Gleichzeitig wird das Wort „Streik“ in diesem Fall extrem negativ besetzt. Zum einen ist ein Streik zunächst einmal ein Arbeitnehmerrecht. Nimmt man also das Wort „Streik“ in den Mund und ist gleichzeitig davon überzeugt, dass das ein schlechtes Bild auf den Verein wirft, dann hat man eine bizarre Rechtsauffassung. Allerdings stellt sich für mich die Frage, ob es sich tatsächlich um einen Streik handelt. Schließlich geht mit einem Streik auch eine Forderung einher. Diese muss nicht öffentlich gemacht werden. Sie sollte dem Adressaten allerdings „zugestellt“ werden. In diesem Fall ist der Adressat wohl der Vorstand des Vereins und/oder das Trainerteam. Diese Frage wurde in der Pressekonferenz gar nicht gestellt. Ob Schröder und Beierlorzer eine solche Forderung erhalten haben und wie diese lautete, wäre daher für eine Analyse wichtig gewesen.

Die fehlende Trainingseinheit ist sicherlich erstmal in Bezug auf das Spiel am Samstag ein Nachteil. Ob Beierlorzer aus der Not eine Tugend gemacht hat, und das Verhalten der Spieler als Kollektiv das Training zu schwänzen unter dem Aspekt der Solidarität positiv zu werten, ist zumindest nicht verkehrt. Was wäre die Alternative? Vor der versammelten Presse auf das Team verbal einzuhauen? Die Strategie der Wagenburg ist in diesem Fall wahrscheinlich wirklich die beste Lösung, die uns natürlich ratlos zurücklässt. Aber ist das aktuell das größte Problem?

Dass die Pressekonferenz vorab auf 30 Minuten festgelegt wurde, war kein gutes Zeichen des Vereins. Aber das war spätestens klar, als die Pressesprecherin dies im Laufe der Veranstaltung klar mitteilte. Von einem Abbruch der Pressekonferenz kann also auch keine Rede sein.

Aus dieser Pressekonferenz nehme ich die Erkenntnis mit, dass die sportliche Führung sich dazu entschlossen hat, alles intern aufzuarbeiten. Das ist für mich erstmal ein normaler Vorgang. Ich als Nullfünf-Mitglied wähle den Vorstandsvorsitzenden bzw. die -vorsitzende und den Aufsichtsrat. Der Aufsichtsrat kontrolliert den Vorstand Sport. Es ist anzunehmen, dass der Aufsichtsrat mehr Kenntnisse über die Vorgänge vom Mittwoch und Donnerstag hat, als die Allgemeinheit. So lange der Aufsichtsrat die Auffassung vertritt, dass mit den sportlich handelnden Personen erfolgreich weitergearbeitet werden kann, so lange sollte man das Grundvertrauen in diesen Aufsichtsrat haben, dass dieser zum Wohle von Mainz 05 richtig handelt. Anders als bei anderen Vereinen, mit denen aktuell Mainz 05 verglichen wird, äußern sich hier keine einzelne Aufsichtsratsmitglieder in der Presse. Und zum Glück haben wir keinen Mäzen, der hier ebenfalls noch kühn seinen Senf dazugibt.

Wir sind alle mehr oder weniger neugierige Wesen. Journalist*innen leben sogar davon: Einerseits von ihrer Neugierde, die richtigen Fragen zu stellen und zu recherchieren und andererseits von der Neugierde der Lesenden, die im besten Fall für die Berichte und Analysen gerne bezahlen (was ja leider in der Gratis-Unkultur des Internets nicht immer der Fall ist). Dass den Journalist*innen in der aktuellen Situation außer der Möglichkeit, Analysen anzustellen und der Gabe von noch mehr Öl ins Feuer nicht viel übrig bleibt, ist aus ihrer Sicht ein nicht zufriedenstellender Vorgang. Ihnen muss auch nicht das Wohl des Vereins am Herzen liegen, sondern eher der eigene Arbeitsplatz und das Wohl ihres Mediums. Aber wir Fans, denen Mainz 05 etwas bedeutet, sollten einfach mal den Ball ein wenig flacher halten, uns zurücknehmen und darauf vertrauen, dass es da Menschen im Verein gibt, die das alles ein weniger besser beurteilen können, als wir mit unserem Halbwissen aus der Gerüchteküche.

Ist dieses Vertrauen nicht mehr vorhanden, sollten wir vielleicht Mitglied werden (falls noch nicht geschehen) und das aktive (oder gar das passive) Wahlrecht auf der anstehenden Mitgliederversammlung in Anspruch nehmen – zum Wohle des Vereins!

Veröffentlicht am

Das ehrlichere Konstrukt?

Was hast Du am 19.05.2009 gemacht? Wahrscheinlich immer noch den Sieg der Nullfünfer in Fürth zwei Tage vorher gefeiert. Schließlich ebnete dieser den Weg für den Verein zurück in die erste Liga, der wenige Tage später am Bruchweg tatsächlich gelang. An eben jenem 19. Mai wurde auch der eingetragene Verein RasenballSport Leipzig gegründet. Was in den folgenden Jahren passierte, ist den meisten von uns bekannt. Der Club stieg bis in die 1. Liga auf und spielt mittlerweile regelmäßig in der Champions League. Gleichzeitig schlägt ihm, spätestens seit dem Aufstieg in die 2. Liga 2014, eine Antipathie durch viele Menschen in ganz Deutschland entgegen.

In diesem Blogpost geht es nicht um das x-te Red Bull-Bashing, sondern schlicht um die Frage, ob der vom Red Bull-Konzern gewählte Ansatz, in Anbetracht der gegenwärtigen Entwicklung des Profi-Fußballs in Deutschland, nicht das ehrlichere Konstrukt im Vergleich zu den „traditionellen“ Ansätzen ist.

Zuschauer sind im Zentralstadion nur als Statisten Willkommen, die Teil der Marketingveranstaltung sind.

Natürlich muss auch ich bei dieser These erstmal ganz tief durchatmen. Die letzten Monate seit der pandemiebedingten Unterbrechung des Spielbetriebs haben mir aber gezeigt, um was es beim Profifußball geht. Diesen Weg verfolgt Red Bull seit der Gründung des Vereins im Jahr 2009 konsequent: die bestmögliche Vermarktung. Das zu vermarktende Produkt heißt bei den Roten in München „FC Bayern“, am Borsigplatz „BVB“ oder bei der DFL „Bundesliga“ – bei RasenBallsport heißt es „Red Bull“. Das Konstrukt aus Leipzig – bzw. wahlweise aus München (da sitzt die Red Bull Besitzergesellschaft) oder aus Fuschl am See (da sitzt der Konzern) – nutzt das Vehikel Profifußball in der Bundesliga, um seine Dosen zu vermarkten. Die Fußballmannschaft ist nur ein Mosaiksteinchen in der globalen Marketingstrategie des Weltunternehmens. Wenn es aus irgendeinem Grund irgendwann einmal lahmt, wird einfach umgesattelt bzw. eine andere Sportart verstärkt genutzt, um den Absatz der Brause zu fördern. Doch so weit ist es aktuell noch nicht. Vielmehr sahen und sehen insbesondere die Verbände, aber auch manche Vereine, im Konstrukt aus Leipzig eine Möglichkeit, ihr eigenes Produkt zu stärken und wurden so Unterstützer des Businessplans von RB Leipzig. Dass sie langfristig der Attraktivität ihres eigenen Produkts womöglich schaden, ist zweitrangig. Der kurz- und mittelfristige Erfolg wird dem langfristigen Weiterkommen untergeordnet. Das ist betriebswirtschaftlich nicht unbedingt sinnvoll, den handelnden Personen in den Vorständen jedoch egal, da diese womöglich nur bis zur nächsten eigenen Vertragsverlängerungen denken.

Anhand von sieben Beispielen möchte ich die Ehrlichkeit von RB Leipzig veranschaulichen:

  • Die Übernahme

Um die Vermarktung langfristig über das Schaufenster Bundesliga hinzubekommen, ist eine Gründung eines Vereins notwendig. Diese erfolgte bei Red Bull an diesem Dienstag im Mai vor elf Jahren und das Oberliga Nordost-Startrecht des Fünftligisten SSV Markrandstädt wurde wenig später übernommen. Von ganz unten zu starten war unnötiger Aufwand und weiter oben hätte der DFB nicht mitgespielt, denn eigentlich wollte Red Bull bei Sachsen Leipzig einsteigen. Da legte der DFB aber sein Veto ein: „Das Engagement beim damaligen Viertligisten, das von Fanprotesten begleitet war, scheiterte am Veto des DFB, der eine zu große Einflussnahme durch den Investor fürchtete. Unterhalb der vierten Liga müssen sich die Vereine jedoch nicht mehr dem DFB-Lizenzierungsverfahren unterziehen.“ so Christoph Ruf 2009 im Spiegel. Der Nordostdeutsche Fußballverband nahm das damals mit der Einflussnahme nicht so ernst und die erste Hürde im Business Plan war genommen. Ehrlich halt.

  • Der Verein

Ein Verein hat laut Bürgerlichem Gesetzbuch aus mindestens sieben Personen zu bestehen. Er soll auf Dauer angelegt sein und ein gemeinsamer Zweck soll verwirklicht werden. Das klassische „Vereinsmeiertum“ ist juristisch nirgends vorgeschrieben. Somit besteht RasenBallsport Leipzig e.V. bis heute aus weniger als zwei Dutzend Mitgliedern. Es ist nicht möglich, einfach so Vereinsmitglied zu werden. Die Mitgliedschaft muss durch einen Ehrenrat genehmigt werden. Die geschlossene Gesellschaft par excellence! Schließlich hat RB Leipzig kein Interesse an einer Einflussnahme durch Mitglieder. Ehrlich halt.

  • Die Lizenzierung

Bei der erstmaligen Lizenzierung durch die DFL gab es 2014 zwar Auflagen in Bezug auf Logo, Besetzung der Führung durch das Brauseunternehmen und Senkung des Mitgliederbeitrags (damals 800 Euro p.a.). Diese waren aber butterweich und der Verein kam der DFL nur so weit entgegen, wie er es musste, um die Lizenz nach einigem Hin und Her zu erhalten. Schließlich sollen Marketingstrategien aus Fuschl am See möglichst effizient umgesetzt werden und das Vereinslogo soll noch einen Wiedererkennungswert besitzen. Geld nimmt man hingegen gerne. Daher wurde eine Fördermitgliedschaft eingeführt, um den Nachwuchsbereich zu pushen. Es gibt wie bei einem Bonusprogramm bei Airlines mehrere Level. Nur sind sie bei den Fluggesellschaften gratis. Bei Red Bull sind sie unterschiedlich teuer (70 bis 1000 Euro p.a.). Auf der RB-Webseite findet sich da keine wirkliche Gegenleistung. Ein Stimmrecht im Verein gibt es jedenfalls nicht. Ehrlich halt.

  • 50 + 1 Regel

    Die Wirtschaftswoche hat es prima dargelegt: „… Die 50+1 Regel bezieht sich aber nur auf ausgegliederte Kapitalgesellschaften. Die Stimmrechte in einer Kapitalgesellschaft sind dabei nicht mit den finanziellen Anteilen eines Investors zu verwechseln.“ Bei RB bleibt 1 Prozent beim Verein, 99 Prozent bei der GmbH – das ist legal und ehrlich halt.

  • Eigenkapitalerhöhung

Wenn die Umsetzung des Marketingplans am Geld zu scheitern droht, dann wird Geld aus Fuschl am See nachgeschossen. Während sich viele aktuell darüber beklagen, dass Konzerne in der Pandemie vom Staat gerettet werden, diese allerdings nur Darlehen bekommen und das Geld zurückzahlen müssen, hat RB Leipzig 2019 einfach mal 100 Mio. Euro aus Fuschl am See als zusätzliches Budget erhalten, das ins Eigenkapital geflossen ist. Man sieht dies bei RB Leipzig als marktüblichen Vorgang an. Ehrlich halt.

  • Politik und Marketing

In Konzernen ist es oft Usus, sich politisch nicht zu äußern. Daher ist es im Leipziger Zentralstadion unerwünscht, politische Statements abzugeben. Die Zuschauer sind Teil des Marketingkonzepts und fungieren als Statisten bei der 90-minütigen Produktpräsentation. Laut „Welt“ durften RB-Anhänger 2015 das Plakat „Ligaspiel und Legida – der Montag ist zum Kotzen da“ nicht aufhängen…laut RB lag das ausschließlich an der Fäkalsprache. Die konzernkritische RB Gruppierung „Red Aces“ löste sich mit der Bemerkung „9 Jahre Utopie, 9 Jahre im Wandel. Gegen Widerstände gekämpft, sie ausgehalten, manchmal gewonnen, noch häufiger verloren. Stets auf der Suche nach einem Platz für unsere Ideale. Dieser Weg nimmt nun ein Ende. Nach den Sternen gegriffen, sie gesehen, aber nie erreicht“ im März 2020 auf. Red Aces waren für ihre Statements gegen Rassismus, Sexismus etc. bekannt. Auf einer Marketingveranstaltung stört so etwas natürlich, da es vom eigentlichen Produkt zumindest ablenkt. Ehrlich halt.

  • #StayAwaySoWeCanPlay

    Zuschauer bekommen im Marketingplan von RB Leipzig die Rolle von Statisten zugewiesen, die helfen sollen, das Produkt zu vermarkten. Verhalten sich diese nicht wie gewünscht, werden sie als störend empfunden. Die Zwangspause des Spielbetriebs ging einher mit einer Zwangspause des Marketings und war tatsächlich schlecht für die Verkaufsförderung. Ob später nun Spiele vor Publikum stattfinden oder Geisterspiele durchgeführt werden, um sie zu stimulieren, ist zweitrangig. Daher ist der von RB Leipzig gewählte Hashtag während der Geisterspiele „Stay away so we can play“ so entwaffnend ehrlich.

Die genannten Punkte sind nicht abschließend. Sie zeigen aber deutlich, wie offen, ungestört und ohne wirklichen Gegenwind der Red Bull-Konzern seine Strategie durchsetzen kann. Dies kann man gut finden oder ablehnen. Allerdings schlagen viele Vereine eine ähnliche Richtung bei vielen der genannten Punkte ein.

Die (vermeintlich) großen Vereine machen das mittlerweile immer ungehemmter deutlich. Beim BVB liegen nur noch 7 Prozent der Anteile beim Verein. Die Nähe von VW und Wolfsburg und von Bayer und Leverkusen ist bekannt. Hertha öffnet sich einem Investor. Der FC Bayern liefert sich Scharmützel mit der aktiven Fanszene. Kleinere Vereine wie Mainz 05 machen den Mund gar nicht mehr auf und schlucken einfach, was von der DFL beschlossen wurde. Stattdessen forderte der Nullfünf-Vorstandsvorsitzende Stefan Hofmann bei der Versammlung der Fanabteilung neulich im Stadion am Europakreisel die Mitglieder auf, Fans zu generieren. Dabei wissen wir alle spätestens seit Nick Hornby, dass man sich seinen Verein nicht selbst aussucht. Sprich eigentlich geht es um eine Akquise von neuen Nullfünf-Sympathisanten. Man kann es auch zynischer ausdrücken: von Neukunden.

Die Akteure im Profifußball verhalten sich mehr und mehr wie Konzerne, die versuchen neue Zielgruppen zu erreichen. RB mit seinen 19 Mitgliedern macht dies auf eine offene und ehrliche Art und Weise. Andere Vereine versuchen es ihren Mitgliedner anders zu verkaufen. Manchem sind diese lästigen Mitglieder ein Dorn im Auge, aber letztlich nutzen sie ihre aktuell noch bestehende Fanbase zielgerichtet aus. Diese leistet viele Stunden ehrenamtlich für den Verein und erhält im Gegenzug dafür keinen Cent. Welcher Konzern hat eigentlich diese Möglichkeiten auf der Personalseite?

Daher stellt sich schon die Frage, welches Konstrukt am Ende ehrlicher ist, wenn es letztlich nur um die Vermarktung und das liebe Geld geht. Vielleicht sollte man sich bei den Vereinen, die andere Zielsetzungen bzw. Werte haben, überlegen, ob die Forderungen der Initiative „Unser Fußball“ zur „Zukunft Profifußball“ so abwegig sind. Denn gut bezahlten jungen Männern und weitaus weniger gut bezahlten jungen Frauen dabei zuzuschauen, wie sie ihren Job verrichten, ist per se eigentlich ziemlich unspektakulär und auf die Dauer langweilig. Das sollten die Entscheider an den entsprechenden Stellen meiner Meinung nach nicht vergessen.

Quellen:

DER SPIEGEL: Rasen Ball Leipzig: Red Bull plant Liga-Einstieg

WirtschaftsWoche: Die Bundesliga GmbH: Die Anteile bestimmen nicht die Stimmrechte

Red Aces: Die Auflösung

kreuzer online: Marktüblich und Männer und Menschheit